Certificação CFG Anbima se apresenta como um selo de excelência para profissionais do mercado financeiro. No entanto, ao analisar os conteúdos cobrados, torna-se evidente que a prova é mais um filtro burocrático, sem relevância prática para o investidor que busca resultados reais.
Neste artigo, examino ponto a ponto os módulos exigidos e explico por que, salvo raras exceções, o que é ensinado e exigido não só é inútil como, em muitos casos, é prejudicial.
A imagem acima retirada do site: https://www.anbima.com.br/pt_br/educar/certificacoes/cfg.htm resume a estrutura da prova CFG: são 60 questões, com duração de até 3 horas, exigindo ao menos 42 acertos para aprovação. Essas perguntas abrangem 12 áreas distintas de conteúdo, listadas ao lado. A seguir, vamos analisar cada um desses módulos individualmente, avaliando sua relevância prática — ou a falta dela — para quem busca investir de forma racional, fora das amarras burocráticas impostas pelo sistema.
1. Métodos Quantitativos
Sim, matemática é importante. Mas o que a Certificação CFG Anbima cobra não é raciocínio lógico ou matemática aplicada. São cálculos estatísticos avançados e irrelevantes, como variância de portfólios com múltiplos ativos, regressões manuais e fórmulas decoradas.
Em qualquer cenário real, se algo assim for necessário, será feito por softwares confiáveis.
Da mesma forma que engenheiros não fazem cálculos estruturais à mão, o investidor racional não faz cálculo de correlação manualmente.
Conclusão: Exigência artificial que não mede competência.
2. Economia
O conteúdo cobrado é baseado nas escolas intervencionistas, especialmente o keynesianismo.
O problema não é só a inutilidade prática – é que esse conhecimento está errado na base teórica.
É justamente esse tipo de visão que embasa políticas que geram inflação, bolhas, crise de crédito e distorções de mercado.
Conclusão: Ensinar esse conteúdo como verdade absoluta é deseducar, não preparar.
3. Análise de Relatórios Financeiros
A leitura básica de um balanço é útil. Saber ler uma DRE ou identificar endividamento é parte do processo.
Mas a Certificação CFG Anbima cobra interpretações distorcidas, baseadas em conceitos como “valor justo”, “goodwill” e outras invenções contábeis derivadas de visões estatistas e intervencionistas da contabilidade.
Conclusão: O essencial é simples, o aprofundamento é poluído por falácias conceituais.
4. Finanças Corporativas
Repete os vícios da análise de relatórios, mas com foco em decisões financeiras empresariais com base em teorias macroeconômicas falhas.
Fórmulas como WACC, CAPM e EVA são cobradas como dogmas, mesmo sendo refutadas na prática ou completamente desnecessárias para quem investe com bom senso e visão de longo prazo.
Conclusão: Mais um capítulo de confusão disfarçada de ciência.
5. Mercados e Instrumentos Financeiros
Aqui, o conteúdo começa bem, explicando o funcionamento dos produtos.
Mas rapidamente mergulha em detalhes excessivos, termos técnicos sem uso prático, e regras que mudam frequentemente, o que torna qualquer memorização ineficaz.
No mundo real, essas informações são sempre conferidas no momento da aplicação.
Conclusão: O básico é útil, o restante serve apenas para reprovação.
6. Teoria Moderna de Carteiras e Modelos de Precificação
A base desse módulo é a hipótese de que o mercado é racional e eficiente, uma ideia que falha todos os dias na prática.
Modelos como CAPM, Teoria Moderna de Portfólio e Beta são exemplos de sofisticação vazia.
Pior: sua aplicação induz investidores ao erro.
Conclusão: Além de inútil, esse conteúdo é perigoso.
7. Finanças Comportamentais
É útil entender vieses como o efeito manada ou aversão à perda.
Mas o que a Certificação CFG Anbima cobra são definições acadêmicas, nomenclaturas específicas e distinções inúteis entre efeitos que poderiam ser resumidos em uma frase lógica.
Conclusão: Um conteúdo útil transformado em obstáculo artificial.
8. Política de Investimentos
Talvez o mais contraditório dos módulos.
Aqui, o que se ensina é como o Estado tenta regular o mercado com base em premissas falhas.
Exemplo: um consultor não pode recomendar ativos porque isso configuraria conflito de interesse — como se omitir conhecimento fosse mais ético que usá-lo.
Conclusão: Um módulo baseado em contradições lógicas e normas absurdas.
9. Alocação de Ativos
Pareceria útil à primeira vista. Mas a forma como é abordado é distorcida.
Parte da premissa de que risco e retorno seguem uma curva previsível e que há fórmulas ideais de alocação.
O investidor real adapta alocação à realidade econômica, oportunidades assimétricas e objetivos pessoais, não à matemática abstrata.
Conclusão: A abordagem ensinada mais atrapalha que ajuda.
10. Novas Tecnologias em Finanças
Finalmente um conteúdo com alguma utilidade prática.
Mas mesmo aqui, há um viés estatal forte, com foco em regulamentação de criptoativos, controle de dados e inclusão via burocracia digital.
Conclusão: Parte útil, parte sabotada pelo pensamento intervencionista.
11. Ética e Regulamentação
Ética não pode ser ensinada por um sistema que restringe a atuação do competente e protege o cartelizado.
O módulo se baseia em seguir regras estatais, mesmo quando elas violam a lógica, a liberdade e o interesse do cliente.
Conclusão: Confunde ética com obediência.
12. Legislação e Regulamentação
Saber as bases legais é importante. Mas o que se cobra na Certificação CFG Anbima são nuances jurídicas mutáveis, que devem ser sempre conferidas na prática.
A cobrança de detalhes excessivos tem apenas um objetivo: tornar a prova mais difícil e “filtrar” candidatos, não melhorar o serviço ao investidor.
Conclusão: Serve mais para controle do que para instrução.
Conclusão Final: A Certificação CFG É Uma Farsa Meritocrática
O que a Certificação CFG Anbima apresenta como selo de competência é, na verdade, uma ferramenta de burocratização do mercado.
Ao exigir conteúdos ultrapassados, contraditórios e inúteis, cria-se uma barreira artificial de entrada que afasta os mais racionais e críticos, e promove quem aceita repetir dogmas sem questionar.
Mas o problema vai além do conteúdo.
A dificuldade extrema da prova — que exige meses de estudo sobre temas irrelevantes — é agravada por fatores estruturais que comprometem completamente a transparência:
- O candidato não pode revisar sua própria prova.
- Não existem bancos de questões acessíveis publicamente.
- É proibido levar rascunhos, anotações ou materiais após o exame.
- O custo da inscrição é elevado, limitando ainda mais o acesso.
Esse conjunto de fatores cria um ambiente perfeito para favorecimentos seletivos, direcionando quem pode ou não ser aprovado.
Assim, a certificação atua como um mecanismo de proteção de mercado.
Ao dificultar novas entradas e exigir a repetição de dogmas irrelevantes, ela preserva os players estabelecidos — grandes bancos, consultorias alinhadas à lógica estatista e instituições que lucram com a manutenção da ignorância técnica do público.
No fim das contas, os preços dos produtos financeiros são diretamente afetados por essa reserva de mercado.
Menos concorrência significa pior serviço, menos inovação e custos mais altos para o investidor comum.
Leia também o nosso conteúdo sobre censura no Brasil evidenciado pelo caso Leo Lins https://economistapro.com/leo-lins-liberdade-de-expressao/
